ذلك أن الله تعالى لم يكن لينصر رسوله على أمم الكفر والشرك، ثم يحيطه بجماعة من المنافقين

يربيهم ويعلمهم ويؤاكلهم ويجالسهم ويعيش دهره معهم، وهم خونة فجرة، لا يؤتمنون على وحي، ولا يصلحون لحمل الرسالة

وتبليغ الدين، فأي طعن في الله تعالى فوق هذا الطعن؟! وأي تكذيب لوعد الله بالنصر والتمكين وإكمال الدين فوق هذا التكذيب؟!.

وكيف يسعى رسول الله صلى الله عليه وسلم لهداية أمم الأرض من حوله، وهو عاجز عن أن يصطفي جماعة قليلة من حوله؟!.

وأي نصر وفتح يهبه الله له، وهو لا يفتأ يؤاكل ويجالس، بل ويصاهر ويناسب كفارا منافقين سيسعون إلى تغيير القرآن وتبديله؟!.

والظن بأن الصحابة الذين جمعوا القرآن، ودونوه يمكن أن يزيدوا فيه، أو ينقصوا منه طعن في الدين كله

وهل جاءنا الدين إلا عن طريقهم ؟! وهل وصول الإسلام إلينا إلا ثمرة من ثمار دعوتهم وجهادهم ؟!

ومن هنا كان قول أهل السنة والجماعة ، أن من ادعى وجود التحريف في القرآن فهو كافر ، ومن قال قولا يفضي إلى تضليل الأمة فهو كافر.


وقد كتب أهل السنة في ذلك كتابات متنوعة، منها ما يذكرونه في أبواب الردة من كتب الفقه، وينصون على حكم هذه المسألة

ومنها ما هو في سياق الرد على الزنادقة والملاحدة والطوائف المنحرفة، ومنها ما يذكر في كتب الاعتقاد في بيان منزلة القرآن الكريم.

ومنها تآليف معاصرة اهتمت بتقرير المسألة، ودحض شبهات المخالفين
ككتاب: الشيعة والقرآن للشيخ إحسان إلهي ظهير
وكتاب: أصول مذهب الشيعة الإمامية للدكتور ناصر بن عبد الله القفاري.
وكتاب: مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة له أيضا.


ومن كلام أهل السنة في ذلك:

قال القاضي عياض في كتابه: الشفا في بيان حقوق المصطفى صلى الله عليه وسلم 2/304.

(وقد أجمع المسلمون أن القرآن المتلو في جميع أقطار الأرض المكتوب في المصحف بأيدي المسلمين

مما جمعه الدفتان من أول "الحمد لله رب العالمين" إلى آخر " قل أعوذ برب الناس" أنه كلام الله


ووحيه المنزل على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم، وأن جميع ما فيه حق، وأن من نقص منه حرفا قاصدا لذلك

أو بدله بحرف آخر مكانه، أو زاد فيه حرفا مما لم يشتمل عليه المصحف الذي وقع الإجماع عليه

وأجمع على أنه ليس من القرآن عامدا لكل هذا أنه كافر).


وقال ابن قدامة في لمعة الاعتقاد

(ولا خلاف بين المسلمين في أن من جحد من القرآن سورة أو آية أو كلمة أو حرفا متفقا عليه أنه كافر).


وقال القاضي أبو يعلى

(والقرآن ما غُير ولا بُدل ولا نُقص منه، ولا زيد فيه، خلافا للرافضة القائلين: إن القرآن قد غير وبدل وخولف بين نظمه وترتيبه).


وقال (إن القرآن جمع بمحضر من الصحابة رضي الله عنهم، وأجمعوا عليه، ولم ينكر منكر، ولا رد أحد من الصحابة ذلك ولا طعن فيه

ولو كان مغيرا مبدلا لوجب أن ينقل عن أحد من الصحابة أنه طعن فيه، لأن مثل هذا لا يجوز أن ينكتم في مستقر العادة...

ولأنه لو كان مغيرا ومبدلا لوجب على علي رضي الله عنه أن يبينه ويصلحه، ويبين للناس بيانا عاما أنه أصلح ما كان مغيرا

فلما لم يفعل ذلك بل كان يقرؤه ويستعمله، دل على أنه غير مبدل، ولا مغير).اه.


وليعلم أن بعض ضعاف العقول ظنوا أن إثبات النسخ نوع من التحريف، وحاولوا أن يشنعوا على أهل السنة بذلك، وهذا ناشئ من الجهل

واتباع الهوى، فإن النسخ قد دل عليه القرآن وأثبتته السنة، ولا يصدر إلا عن الله، أو عن رسوله صلى الله عليه وسلم.


ومن زعم أن في كتب السنة روايات صحيحة تعتمد شيئا من تحريف القرآن فهو كاذب.

ومن ادعى أن روايات التحريف عند غير أهل السنة مقابلة بمثلها عند أهل السنة فهو مغالط

وذلك من وجهين:
الأول:
أن القضية ليست في روايات قد تصح، وقد تضعف، ولكن في تصريح بعض أئمة الضلال بكون القرآن محرفا ومبدلا ومغيرا.

والثاني:
أنه على فرض وجود روايات من ذلك عند أهل السنة، فهي ساقطة باطلة قابلها أهل السنة بالإنكار

وحكموا على من اعتقد هذا التحريف بالكفر والردة، وهذا ما لم تفعله الفرق المنحرفة الطاعنة في القرآن، فإنهم يثبتون الروايات

ويتبنون ما تدل عليه، ولا يجرؤون على تكفير من اعتقدها ودان بها. والله أعلم.