أستغفر الله العظيم ,, اللهم لك الحمد



العودة   منتديات داماس > البوابه الهندسية > التطبيقات الهندسية


مواضيع مميزة  


آخر عشرة مواضيع المواضيع النشطة


20-04-2009, 11:11 PM
karimwael غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 160339
تاريخ التسجيل: Sep 2008
المشاركات: 567
إعجاب: 96
تلقى 42 إعجاب على 13 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #16  
11:11 PM

اظن فى طرقتين للنقه اللى بتسال عنها هاحاول اوقك معلوماتى عن الموضوع ان شاء الله





21-04-2009, 03:25 AM
engwalidelsaid غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 153531
تاريخ التسجيل: Aug 2008
المشاركات: 163
إعجاب: 0
تلقى 57 إعجاب على 10 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #17  
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eng.obayda 
My friend; just I want to ask you:

what is the type of slab you consider it in your model, is it a solid slab or hordi or steel deck or precast or ribbed slab or ...

do you want to consider the slab as apart of the lateral resisting system ? if yes: you have to be aware about the out of plan stiffness of slab-shell elements itself, any way by choosing this option you will gain by increasing the value of ductility factor; but at the same time you have to respect this system and design & detail the slab as a part of the lateral resisting system to satisfy the framing action between slab, columns & shear wall.
I don't want to say more, but if this your case then you have to gather all points at the same level in one diaphragm.

The second scenario -this what I read in your query- is that you want to exclude the slab from the lateral resisting system and at the same time you want applied both gravity and later load on columns & shear walls only, you can do that,but you have to be aware about the followings:
1. you have to reduce the value of ductility factor since that you don't have a complete framing action that can dissipate the seismic force and this will lead to increase the value of seismic base shear.
2. you have to kill the out of plan stiffness of slab itself (either by giving a zero value to out of plan stiffness modifiers or by modeling the slab as a membrane element or by removing the slab and put its load directly on beams or ...) and this will lead to increase the period of structure as well as the inter-story drift.
3. The main important thing is: you can exclude the slab from the lateral resisting system but don't forget that the code force you to check it against the deformation compatibility along with columns and shear walls which is a very complicated check and usually lead to same complexity as you design the slab to participate in carrying the lateral force.

In this case; also you can select all points and gathering them in one diaphragm but don't forget to kill the slab-out of plan stiffness.

I want to summarize that in both cases you have to select all points at the same level and gathering them in one diaphragm (either by point-diaphragm or by shell-diaphragm type as per the suitable case).

It is very important to say that the floor lateral force will be distributed on columns & shear walls as per their relevant rigidity.

I hope that I deliver the information in a simple way.
THANKS MY BROTHER


23-04-2009, 08:35 AM
eng.wael غير متصل
موقوف
رقم العضوية: 96094
تاريخ التسجيل: Aug 2007
المشاركات: 39
إعجاب: 0
تلقى إعجاب 1 على مشاركة واحدة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #18  
اخى الكريم
طبعا يتم عمل الامر للدور بالكامل مع اختيار الحوائط وذلك فى المسقط الافقى والفكره هنا ربط جميع اجزاء الدور ببعضها لتوزيع التشكلات وزياده الجسأه ولو اردت تفصيل اكثر اخبرنى
والله اعلم
و ورحمه الله


24-04-2009, 04:43 PM
meshlaky غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 138751
تاريخ التسجيل: Jul 2008
المشاركات: 576
إعجاب: 475
تلقى 63 إعجاب على 22 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #19  
أخي المهندس / engwalidelsaid الاجابة على النقطة الاولى هي ان شاء الله كما أجاب استاذنا الفاضل المهندس البارودي وغيرة من الاخوة الافاضل .
أما بالنسبة للسؤال الثاني وهو (- يابشمهندس فى ال 3MODEL احمال الزلازل او الرياح هى بس اللى بتجيب ال MOMENT على الكور وحوائط القص ولذلك احمال الحية والميته مابتأثرش بعزوم فمالهاش لازمة انى اعرفله الاحمال وومكن كمان فى تعريف الاحمال اعرفله ان معامل DEAD &LIVE LOADS=0 ) فالاجابة ان شاء الله هي ان فعلا الاحمال الحية والميتة لا تأتي بعزوم علي الكور وحوائط القص واللأعمدة انما اللي بيسبب العزوم هي أحمال الرياح والزلازل .طيب احنا بنعرفها ليييييييييييه (الحمل الحي والميت ) للساب ؟ بسيطة ان شاء الله واوعى تزعل نفسك عشان يا باشمهندس نعمل حالات التحميل بين الاحمال الحية والميتة مع القوى الجانبية (الرياح والزلازل ) للاستفادة منها _لأننا عارفين ان الاحمال الجانبية بتعمل ضغط في ناحية وشد في ناحية أخرى فالضغط مع الاحمال الحية والميتة يزود قيمة الحمل على العمود بالاضافة ان فيه شوية عزوم صغيرة تتولد على العمود _ومعرفة قيم ردود الأفعال الجديدة وتصديرها للاكسيل ولتصميم الكور و الحوائط و للتاكد أن قطاعات الاعمدة الموجودة أصلا حتتحمل نتيجة لتأثير الاحمال الجانبية الجديدة (الرياح والزلازل ) ولا لأ. كما ان الاحمال الجانبية اللي متعرفة على الساب نعرف منها قيم ال(drift) واي من الاحمال الجانبية أكثر تأثيرا على المنشأ هل هي الرياح أم الزلازل .
أرجو أن أكون وضحت ولو شئ بسيط مما تريد معرفته .


24-04-2009, 09:03 PM
engwalidelsaid غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 153531
تاريخ التسجيل: Aug 2008
المشاركات: 163
إعجاب: 0
تلقى 57 إعجاب على 10 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #20  
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eng.wael 
اخى الكريم
طبعا يتم عمل الامر للدور بالكامل مع اختيار الحوائط وذلك فى المسقط الافقى والفكره هنا ربط جميع اجزاء الدور ببعضها لتوزيع التشكلات وزياده الجسأه ولو اردت تفصيل اكثر اخبرنى
والله اعلم
و ورحمه الله
لا يافندم وصلت وكله تمام
وانا عاجز عن الشكر

24-04-2009, 09:05 PM
engwalidelsaid غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 153531
تاريخ التسجيل: Aug 2008
المشاركات: 163
إعجاب: 0
تلقى 57 إعجاب على 10 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #21  
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة meshlaky 
أخي المهندس / engwalidelsaid الاجابة على النقطة الاولى هي ان شاء الله كما أجاب استاذنا الفاضل المهندس البارودي وغيرة من الاخوة الافاضل .
أما بالنسبة للسؤال الثاني وهو (- يابشمهندس فى ال 3MODEL احمال الزلازل او الرياح هى بس اللى بتجيب ال MOMENT على الكور وحوائط القص ولذلك احمال الحية والميته مابتأثرش بعزوم فمالهاش لازمة انى اعرفله الاحمال وومكن كمان فى تعريف الاحمال اعرفله ان معامل DEAD &LIVE LOADS=0 ) فالاجابة ان شاء الله هي ان فعلا الاحمال الحية والميتة لا تأتي بعزوم علي الكور وحوائط القص واللأعمدة انما اللي بيسبب العزوم هي أحمال الرياح والزلازل .طيب احنا بنعرفها ليييييييييييه (الحمل الحي والميت ) للساب ؟ بسيطة ان شاء الله واوعى تزعل نفسك عشان يا باشمهندس نعمل حالات التحميل بين الاحمال الحية والميتة مع القوى الجانبية (الرياح والزلازل ) للاستفادة منها _لأننا عارفين ان الاحمال الجانبية بتعمل ضغط في ناحية وشد في ناحية أخرى فالضغط مع الاحمال الحية والميتة يزود قيمة الحمل على العمود بالاضافة ان فيه شوية عزوم صغيرة تتولد على العمود _ومعرفة قيم ردود الأفعال الجديدة وتصديرها للاكسيل ولتصميم الكور و الحوائط و للتاكد أن قطاعات الاعمدة الموجودة أصلا حتتحمل نتيجة لتأثير الاحمال الجانبية الجديدة (الرياح والزلازل ) ولا لأ. كما ان الاحمال الجانبية اللي متعرفة على الساب نعرف منها قيم ال(drift) واي من الاحمال الجانبية أكثر تأثيرا على المنشأ هل هي الرياح أم الزلازل .
أرجو أن أكون وضحت ولو شئ بسيط مما تريد معرفته .
يافندم واكتر من ما اريد ان شاء الله
شكرا ليك على توضيحك وشرحك الرائع

25-04-2009, 01:19 PM
meshlaky غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 138751
تاريخ التسجيل: Jul 2008
المشاركات: 576
إعجاب: 475
تلقى 63 إعجاب على 22 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #22  
أخي المهندس / engwalidelsaid أردت فقط لتوضيح نقطة صغيرة وهي أن تعريف الأحمال الحية والميتة يتم أخذه في الاعتبار ايضا عندما يتم استخدام ما يسمى ب(P-delta analysis ) وهي موجودة في الساب والايتابس ومعناها ان الاحمال الحية والميتة تسبب عزوم على الحوائط والكور والاعمدة وذلك لاعتبار المنشا كانهcantiliver ومكان تاثير الاحمال الحية والميتة قد تم ازاحته بمقدار delta عن مكان التأثير الاصلي وذلك نتيجة تاثير الاحمال الجانبية على المنشا . أرجو أن أكون قد وضحت لك ما أريد هذا والله أعلى وأعلم .

26-04-2009, 12:54 AM
etageldin غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 75018
تاريخ التسجيل: Apr 2007
المشاركات: 122
إعجاب: 1
تلقى 21 إعجاب على 8 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #23  

1- في الأبراج يجب تمثيل ال cores و shear walls ب shell element وليس frame element وأظن دي متفقين عليها

2- عند عمل diaphragm لحوائط ال cores وكأنه يتركب من مجموعة حوائط منفصلة فهذا يعتبر خطأ فادح جدا لأن الخط الرأسي المشترك بين حائطين لن يتحرك من مكانه لأنك اشترطت حركته في مستويين مختلفين وهذا لا يتحقق إلا لو كانت الإزاحات تساوي صفر ولذا لا يجوز اطلاقا استخدام ال diaphragm في الحوائط الرأسية لل cores ولكن اذا أردت تقليل عدد درجات الحرية فيمكنك فقط اختيار جميع النقاط في الحائط الواحد بين كل دورين بدون اختيار النقاط المشتركة بين الحائط والسقف أو الحائط والحائط المتقاطع معه
2- بعض البرامج مثل ال sap2000 يرفض وجود أكثر من constraint للنقطة الواحدة وبالتالي سوف يتوقف الحل عند وجود هذا الخطأ ولكن بعض البرامج الأخرى سوف تقوم بحذف درجات الحرية ال 6 ويتم التعامل مع الخط المشترك بين الحوائط على أنه fixed support وهنا مكمن الخطورة ومن حسن الحظ أن هذا الخطأ يكون واضح جدا عند عرض deformed shape للمبنى تحت تأثير الرياح والزلازل فتجد أن المبنى لا يتحرك من مكانه اطلاقا
3- أنصح بعدم استخدام أي constraint لل cores أو shear walls اطلاقا واستخدام shell element في الحل وتحليل الإجهادات على الحوائط بالطرق اليدوية
4- تأثير عمل diaphragm للحوائط الرأسية من عدمه لا يؤثر على نتائج الحل تقريبا ألا في حدود مقبولة وعدم وجود diaphragm يعتبر conservative assumption والفائدة الوحيدة له هو تقليل عدد المعادلات للنموذج الرياضي أما عدم وجود diaphragm للأسقف يؤدي إلى نتائج بعيدة تماما عن الواقع

وشكرا لكم


 


سؤال فى ال diafram من فضلكم


Powered by vBulletin® Version
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
The owner and operator of the site is not responsible for the availability of, or any content provided.
Topics that are written in the site reflect the opinion of the author.
جميع ما يُطرح من مواضيع ومشاركات تعبر عن رأي كاتبها ولا تعبر عن رأي مالك الموقع أو الإدارة بأي حال من الأحوال.