أستغفر الله العظيم ,, اللهم لك الحمد



العودة   منتديات داماس > البوابه الهندسية > التطبيقات الهندسية


مواضيع مميزة  


آخر عشرة مواضيع المواضيع النشطة


30-10-2008, 11:59 AM
م/محمود علي غير متصل
مهندس إنشائي
رقم العضوية: 169762
تاريخ التسجيل: Oct 2008
المشاركات: 296
إعجاب: 123
تلقى 55 إعجاب على 22 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #16  
11:59 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eakorban 
و رحمة الله و بركاته
please read UBC 97 section
1910.11Magnified Moments—General.
1910.11.1 The factored axial forces, Pu, the factored moments, M1 and M2, at the ends of the column and, where required, the relative lateral story deflections, Do, shall be computed using an elastic first-order frame analysis with the section properties determined taking into account the influence of axial loads, the presence of ed regions along the length of the member and effects of duration of loads. Alternatively, it shall be permitted to use the
following properties for the members in the structure:
1. Modulus of elasticity = Ec from Section 1908.5.1.
2. Moment of inertia:
Beams 0.35 Ig
Columns 0.70 Ig
Walls—Uncracked 0.70 Ig
—Cracked 0.35 Ig
Flat plates and flat slabs 0.25 Ig
3. Area 1.0 Ag
The moments of inertia shall be divided by (1 + ßd) when:
1. sustained lateral loads act, or for
2. stability checks made in accordance with Section 910.13.6 0


so, if you are using UBC, you are supposed to comply with the code requirements , similar requirements are specified by ACI 318-05 section 10-11





رابط ممتاز وشرح ممتاز من راجل ممتاز
جزاك الله كل خير يا غالي





31-10-2008, 03:42 AM
karimwael غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 160339
تاريخ التسجيل: Sep 2008
المشاركات: 567
إعجاب: 96
تلقى 42 إعجاب على 13 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #17  
هكذا يكون المنتدى ونشكر كل من ساهم برايه وتجربته بالموضوع
متهيالى يا جماعه ان اغلب الاراء كانت تؤيد وضع هذه القيم فى set modifiers عند تعريف القطاعات للحصول على نتائج دقيقه .
فهل بذلك يكون الحوار شبه انحسم بان وضع هذه القيم هو الادق والافضل .!!!!!!!!
ياريت اخوانا المشرفون بالقسم عند طرح مساله بان يضعوا نتيجه اخيره للموضوع بما تبين انه افضل حتى تعم الفائده للجميع . بان تكون ملخص الموضوع ونتيجته .
شكر خاص للمهندس مصطفى لتعبه معنا ومشاركته بتجربه عمليه وافادنا بها


31-10-2008, 10:52 AM
etageldin غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 75018
تاريخ التسجيل: Apr 2007
المشاركات: 122
إعجاب: 1
تلقى 21 إعجاب على 8 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #18  

أرجو أن أدلي بدلوي في هذا الموضوع السؤال الجيد

أولا أنا أوافق الأخوة الأفاضل تماما في عوامل 0.7 للأعمدة و0.35 للكمرات والبلاطات للحصول على قيم الترخيم للقطاعات بعد التشرخ كما أنه يؤثر في قيم توزيع العزوم بين البلاطات والكمرات

ثانيا:- هناك نقطة هامة جدا وهى أن جساءة العناصر الخرسانية بعد التشرخ تصل إلى حوالي 4-6% من قيمتها الأصلية في حالة ال torsional stiffness وهي مهمة جدا جدا وخاصة في حالة التقاء الكمرات بزاوية لا تساوي 90 درجة. وللحصول على قيم حقيقية للعزوم عند الوصلات فيجب ضرب معامل torsional stiffness في 0.04 . وإذا كنت متخصص في الدراسة النظرية فإنك ستحصل على نتائج رائعة عند فرضها ب صفر بشرط قفل درجات الحرية التي تكون غير متزنة في هذه الحالة حتى لا تحصل على رسالة أن المنشأ غير متزن. مع ملاحظة أنه لا يمكن فرضها تساوي صفر في حالة الكمرات التي يعتمد اتزانها على ال torsion مثل درج السلم الكابولي من كمرة مائلة فلابد أن تتحمل الكمرة المائلة torsion من أجل اتزان المنشآ.

وبخصوص التقاء الأسقف بالأعمدة فلا يجب عمل release للعزوم في الأعمدة أبدا ولكي تحصل على تحصل على قيم تصميمية معقولة للبلاطات يجب أن تكون العزوم على (وش العمود بالبلدي) وليس داخل قطاع العمود أما بالنسبة للأعمدة فيجب أن تكون العزوم محسوبة عند أسفل الكمرات وهي أقل بدرجة كبيرة من العزوم القصوى المحسوبة ويمكن تفعيل هذه الخاصية باستخدام خاصية rigid offset بجعلها أوتوماتيك ويفضل عمل rigid zone reduction factor يساوي 0.75

شكرا


31-10-2008, 10:21 PM
karimwael غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 160339
تاريخ التسجيل: Sep 2008
المشاركات: 567
إعجاب: 96
تلقى 42 إعجاب على 13 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #19  
والله يا جماعه كل الكلام زى الفل : بالنسبه لرد الزميل etageldin معلش ياريت توضح الامر باستفاضه شويه لان حضرتك اثرت جزئيه جديده ياريت نستفيد منها .
طيب يا جماعه لاتمام الفائده
دلوقتى موضوع set modifiers تقريبا انحسم بآراء الاعضاء حيث اجمع الاغلبيه على ان هذه النسب بالفعل نسب صحيحه ولها اساس علمى قريب من الحقيقى وبالعكس انها تعطى نتائج دقيقه
الحوار يا جماعه هايخدنا لنقطه تانيه ياريت نحسمها
هل للحصول على نتائج دقيقه فى الهبوط والعزوم ندخل قطاع الكمره باكمله ؟؟؟ ام نخصم منه سمك البلاطه ؟؟؟؟؟
مع العلم : اذا خصمنا سمك البلاطه سيقوم الساب بحساب الهبوط على Ig واحنا اصلا مدخلينها ناقصه يبقى النتائج مش هاتكون صحيحه والمثل طبعا العزوم مش هاتكون دقيقه لان الdepth بقى قليل.
ياريت الاخوه يشاركونا النقاش هنا فى الجزئيه دى لاتمام الفائده بذلك الموضوع
شكرا .

01-11-2008, 01:11 AM
etageldin غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 75018
تاريخ التسجيل: Apr 2007
المشاركات: 122
إعجاب: 1
تلقى 21 إعجاب على 8 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #20  
محاولة للتوضيح
أرجو المعذرة أخي الكريم ولكنني لست محترف بالشرح في المنتديات بقدر احترافي للشرح وجها لوجه وعموما يجب أن تدرس بفهم وتعمق شديد نظرية stiffness analysis فهي المدخل الصحيح لجميع برامج الكمبيوتر بدون استثناء وللمستويات المتقدمة يجب دراسة finite element & dynamic analysis فتكون مهندس شديد الإحتراف وهذه نصيحة ليس أكثر

بخصوص set modified فإن جميع المواصفات تسمح بعمل تحليل للمنشأ باستخدام القطاع الخرساني بالكامل واعتماد النتائج في تصميم القطاعات وهذه ال reduction factors ظهرت فقط خلال العشر سنوات الأخيرة لمحاولة الوصول الى نتائج أقرب لسلوك المنشأ في الطبيعة وهو مقياس دقة الحل. والمشكلة عند عدم الأخذ في الإعتبار جساءة القطاع بعد التشرخ فإن الأحمال المنقولة بواسطة ال torsion تحديدا تكون أكبر بكثير جدا من الطبيعة بسبب النقص الكبير في جساءة القطاع بعد التشرخ والذي يصل إلى 4-6% من قيمة جساءة القطاع الأصلي مما يسبب ارتباكا كبيرا عند تصميم القطاعات بسبب عدم اتزان عزوم الإنحناء عند نفس النقطة إذا ما أهملنا الأخذ في الإعتبار عزوم الإنحناء. ونصيحتي لك أن تجرب سقف بسيط جدا بفرض 4% تخفيض في معامل اللي ومرة بدون وقارن النتائج.

بخصوص قطاع الكمرات فيجب أخذ كامل قطاع الكمرة شاملا البلاطة وهذا يعني أن الجزء المشترك بين البلاطة والكمرة سوف يؤخذ مرتين كأحمال وهذا افتراض يسمى conservative assumption أي لمصلحة التصميم فلا تنزعج كثيرا لهذه الجزئية في حالة الكمرات الساقطة أما في حالة ال hollow block slab فيجب حساب الأحمال يدويا لأن هذا الفرض يزيد من حديد التسليح بدرجة كبيرة جدا وغير مقبولة وخاصة في حالة الكمرات المدفونة ذات العروض الكبيرة.

أما عن علاقة العمود بالبلاطة فلاحظ أنه عند حل المنشآ فراغيا 3d وفي بعض الحالات يمكن أن يكون عمود الركن في الدور الأخير هو العمود الأكثر تسليحا على مستوى المنشآ ككل ولذ يجب الإحتراس جدا وعدم أخذ عمود الدور الأرضي الداخلي على الإطلاق وسوف أترك لك هذه الجزئية كفزورة للحل.

شئ أخير سوف أتركه لتحليل الأخوة الأفاضل وهو
1- سلوك الكمرات بعد التشريخ يصبح وكأنها variable arch with tie
2- سلوك البلاطات بعد التشرخ يصبح وكأنها variable dome with tie

أرجو أن تقبل مني هذه المشاركة المتواضعة ولكم جزيل الشكر

01-11-2008, 02:46 AM
karimwael غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 160339
تاريخ التسجيل: Sep 2008
المشاركات: 567
إعجاب: 96
تلقى 42 إعجاب على 13 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #21  
الله ينور يا بشمهندس etageldin
1- بصراحه اتفق معاك جدا فى ان الواحد لازم ياخد عمق الكمره بالكامل ومخصمش سمك البلاطه بس اللى حيرنى شويه هوا ان اغلب ملفات شرح الساب المتداوله لقيتهم عند ادخال القطاع بيخصموا سمك البلاطه .وفعلا كان التغرض هوا عدم ادخال حمل البلاطه مرتين . بس اكيد مش من المنطقى انى علشان مخدش حمل مرتين اخسر عمق كبير من الكمره يؤثر على ال STIFFNESS للكمره .
ياريت باقى الزملاء يشاركونا الحوار فى النقطه دى

2- سيبلى بقى الفزوره دى لما اجرب بنفسي واشوف
بس السؤال : هل فعلا لما بناخد عمق الكمره بالكامل فالساب بياخد حمل البلاطه مرتين . متهيالى لا ... لان لما بنعمل رسمه الساب مجسمه extrude بنلاقى البلاطه فى منسوب و نهايه عمق الكمره فى منسوب تانى علشان كده مظنش ان الساب اصلا بيحسبه مرتين لان الساب بيحطهم على منسوبين مش منسوب واحد وتداخلوا مع بعض ) ده اجتهادى مش حقيقه ومش عارف ان كان صح او لا

01-11-2008, 07:40 AM
etageldin غير متصل
عضو فعال
رقم العضوية: 75018
تاريخ التسجيل: Apr 2007
المشاركات: 122
إعجاب: 1
تلقى 21 إعجاب على 8 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #22  
أعتقد أن جميع البرامج الإنشائية تأخذ الجزء المشترك للبلاطة مع الكمرة والكمرة مع العمود مرتين لأن هذه البرامج تتعامل مع احداثيات ولا تأخذ التداخلات اطلاقا في الإعتبار وللعلم هذه ليست نقطة مزعجة على الإطلاق. وللعلم فأنا أحيي فيك هذه الروح الدؤوبة في الحصول على المعلومة وتدقيقها وظني أنك تحاول أن ترفع من مستوى الدقة في الحل وهذا رائع جدا. وفقك الله

01-11-2008, 09:48 PM
karimwael غير متصل
عضو محترف
رقم العضوية: 160339
تاريخ التسجيل: Sep 2008
المشاركات: 567
إعجاب: 96
تلقى 42 إعجاب على 13 مشاركة
تلقى دعوات الى: 0 موضوع
مواضيع لم تعجبه: 0
تلقى 0 عدم اعجاب على 0 مشاركة
    #23  
اشكرك يا بشمهندس . الواحد لسه فى اول الطريق

 


عند تعريف القطاعات بالساب هل لازم ندخل قيم set modifiers وما هى هذه القيم


Powered by vBulletin® Version
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
The owner and operator of the site is not responsible for the availability of, or any content provided.
Topics that are written in the site reflect the opinion of the author.
جميع ما يُطرح من مواضيع ومشاركات تعبر عن رأي كاتبها ولا تعبر عن رأي مالك الموقع أو الإدارة بأي حال من الأحوال.